筱峰政論
  • 續說抗日 2015-07-17 本文刊載於自由時報

馬英九花了一億元台灣人民血汗錢舉辦「抗戰七十週年」紀念活動,是站在中國立場,而非立足台灣。因此我發表〈中國抗日八年,台灣抗日四十年〉一文回應。拙文刊出後立刻遭到國民黨「黨國史觀」者的攻擊,攻擊我的論點如下:一、不該把台灣抗日時間不斷延伸,拿來對比對日抗戰八年;二、中國抗日不只八年,中日在近代何止打八年?三、現在是中華民國,不是台灣國,不該有台灣史觀,應採中華民國史觀。

我敬答如下:拙文主旨並非在比較中國與台灣的抗日,中國抗戰是屬兩國之間的戰爭,台灣抗日則是「被統治者」對「殖民統治者」的反抗,兩者性質不同,本不能相提並論。拙文主要在指出站在中國立場只知有「八年抗戰」,卻不知台灣抗日的內容。

至於責怪我不該將台灣抗日時間不斷延伸(還說我違背專業)。實則每個專業的台灣史學者,無論台派或統派,都將台灣抗日史分成「武裝抗日」與「非武裝抗日」,時間延伸有四十年,難道這些學者全都違背專業?

再者,關於「中國抗日不只八年」。所謂「八年抗戰」並非我的自創,而是國民黨的習慣說法,但此說並無大錯,須知,日本侵華與中國抗戰的時間並不等同,前者時間較長,後者較短。一九三○年代開始,日本侵華日亟,但當時國民政府多採不抵抗,蔣介石喊出「先安內再攘外」,專打內戰不抗日,所以一九三一年九一八瀋陽事變,老蔣指令東北軍張學良不抵抗,退出東北,落得張學良被稱為「不抵抗將軍」;一九三二年日本入侵淞滬有一二八淞滬之役,並製造滿洲國;一九三三年初日軍侵入華北,國民政府還訂下塘沽協定,讓渡華北。所以這段日軍侵華史,中國並沒有真正抗日。直到一九三六年底,鬱卒的「不抵抗將軍」張學良發動西安事變才逼迫老蔣抗日。如果中國抗日真的不只八年,老蔣怎麼在盧溝橋事變之後才喊出「犧牲不到最後關頭絕不輕言犧牲」?

至於所謂「沒有台灣國,不該有台灣史觀,應該採中華民國史觀」。答:正因為還未有正式的台灣國,才需要台灣史觀以培養台灣意識,請問是先有美國,還是先有美國的獨立建國意識?以中華民國建國來說亦然,滿清未結束前,如果因為還沒有中華民國,不該有民國意識,中華民國會出現嗎?所以,無台灣意識,台灣就不可能成為正常國家。有了台灣史觀,才能培養台灣意識。至於中華民國史觀,又是啥?中華民國有沒有包括「秋海棠」?有的話,實際並不存在,如此史觀其實便宜了實存的中華人民共和國;如果中華民僅指台澎金馬,那為何又反對台灣史觀?洪秀柱日前也說課綱應採中華民國史觀,更令人噴飯,一面說不可說中華民國存在,一面強調中華民國史觀,台灣會不會出現精神分裂總統?