中國國民黨過去的教育，說台灣人的祖先全都來自中國，台獨就是數典忘祖。此說完全無視於台灣本是南島語族社會，無視於我們的南島祖先。

然而，台派裡面為了破解上述的政治神話，卻也有人提出另外一種極端的說詞，聲稱台灣沒有來自中國（尤指清代）的移民，都是原住民漢化的。他們還把西方文獻曾稱台灣為Paccan，譯為「琶侃」，並說要恢復「琶侃國」。我對他們提出質疑，卻遭來辱罵，說我們這些台灣史學者受「黨國史觀之毒」、「華奴化後的無恥嘴臉，學習支那厚黑學後認盜做祖」。

一般台灣史學者認為其論不值一哂，但我有感於新神話有礙台灣建國，特提出反駁。

沒有閩粵移民來台，原住民族能自己漢化嗎？這是哪門子的文化涵化（acculturation）理論？完全背離文化人類學常識。

歷時二十二年的東寧政權結束後，原本約十二萬的漢語族人，約有近五成被遣回中國，「強有力者歸故土，所留者瑣尾殘黎耳」。這些所謂「瑣尾殘黎」的漢語族人大部分集中在府城（台南）一帶，不足以促成原住民族漢化。

清領台灣第十二年，地理遊歷家郁永河來台看到的台灣，除了府城之外，盡是原住民天地（詳見《裨海紀遊》）。會造成西部原住民族（後來稱「平埔族」）的漢化，是後來閩粵移民來台的結果。

雖有「清初移民三禁」，只准單身來台，但期間曾弛禁，且偷渡不斷，所以漢語族移民逐漸增多。

如果沒有閩粵移民，平埔族為何還漢化出有人講閩南話，有人講客家話？閩語為何還分漳音、泉音？客語還分海陸、四縣、大埔、饒平、詔安腔？

台灣民間信仰在清代逐漸定型，那是因為閩粵移民陸續移入，帶進各地原鄉神明，如開漳聖王、清水祖師、保儀尊王、保生大帝、廣澤尊王、靈安尊王、三山國王…。還有媽祖、關公、王爺、「中壇元帥」太子爺、玄天上帝、城隍爺、西王母、註生娘娘、七娘媽、西秦王爺、土地公…。如果沒有清代閩粵移民，僅憑平埔族自己漢化，會漢化出上百種神明嗎？

來台的移民念念不忘「唐山祖」，最後改拜「開台祖」。再說，祭祀圈、神明會難道也是「琶侃國人」自己漢化的結果嗎？

從《康熙台灣輿圖》上的六十五個「漢庄」、一二○個「番社」，到《雍正台灣輿圖》、《乾隆台灣輿圖》，漢庄超過「番社」，看不到閩粵移民的影子嗎？

清代文獻或碑文中有「民」、「番」之分，「民」就是指漢語族移民及其後裔。再者，「土牛紅線」、立石定界，不是在區分所謂「漢、番」嗎？一七六○年《台灣番界圖》是無中生有嗎？

已經出土的眾多「古文書契」，多的是漢語族向「番地主」承租或購買土地的契約。

一七二一年今嘉義大埔有二五七個漢語族開拓者（當中只有一名女性），難道他們都是漢化的「琶侃人」嗎？

清代三大民變主角，朱一貴一七一六年從漳州來台；林爽文一七三三年隨父從漳州平和來台，他們不是移民嗎？其手下群眾難道也都是漢化的「琶侃人」嗎？戴潮春事件時，戴努力調和手下的「閩客二屬」，他大概要怪「琶侃人」漢化幹嘛還分閩客？

清代台灣發生過六十次械鬥，難道是平埔族分別漢化成閩、客，漳、泉，再來進行閩客鬭、漳泉拼嗎？

一七○九年組成「陳賴章」墾號的泉州人陳憲伯、陳逢春、賴永和、陳天樞、戴天樞，以及一八三一年組成「金廣福」墾號的客家人姜秀鑾，閩籍的林德修、周邦正，難道都是漢化的「琶侃人」嗎？一七九六年率領漳、泉、客的移民侵墾蘭陽的吳沙，是一七七三年從福建漳浦來台的。

台灣地名中有泉州村 、安溪寮、晉江宅、同安厝、永定厝、龍巖厝、詔安厝、海豐村、陸豐村…，不是漢語族移民的原鄉地名重現嗎？

學者陳紹馨指出，清代台灣漢人社會是「農業殖民」；陳其南、李國祈教授著名的「在地化」與「內地化」之辯，其共同前提是清代為「移墾社會」。他們都「華奴化」「黨國史觀」嗎？

現代國家不以血緣思考，說台灣人的祖先沒有來自中國，和說全都來自中國，都是神話，台獨不須這種神話！