中央研究院院士杜正勝接長教育部時，有一天約見我，告訴我教育部擬出版一套「青少年台灣文庫」，分成文學與歷史兩大類。其中歷史讀本的部分，希望由我糾集研究台灣史的學者編寫一套「為青少年量身打造的台灣歷史讀本」，分別有各種主題進行書寫。這項任務責任重大，我惶恐不敢接受，於是我推薦兩位我的師長輩教授李永熾、張勝彥來擔任，我願意從旁效力。這套「青少年台灣文庫」的「台灣歷史讀本」最後在李教授擔任召集人、張教授任副召集人之下，透過國立編譯館陸續出版。

這套歷史讀本首批先推出共6冊，於2006年10月出版，我負責編寫的是《唐山看台灣–228事件前後中國知識份子的見證》一書。

我之所以想編著此書的動機：自從二二八事件的禁忌被打破後，隨著台灣的民主化、自由化，二二八事件的討論如雨後春筍，但也因此引起「黨國」教育出身的藍營政客與藍民的反彈，認為二二八事件的話題都是民進黨的政治操作，都是選舉的把戲。當然這是無理取鬧，只要看看研究二二八的學者，除了我之外，比我研究更深入的學者包括張炎憲、薛化元、陳儀深、陳翠蓮、許雪姬、黃秀政、陳君愷、蘇瑤崇、何義麟、歐素瑛、林正慧、吳俊瑩、黎中光......（還有很多的青年學者），有哪一個是民進黨員？又有誰參加選舉？怎麼談二二八就是政治炒作呢？因此，我決定藉這個機會編輯一本史料彙編，收集的史料，清一色都是當時中國大陸的報刊雜誌的言論，其作者有的是記者，有的是作家，有的是學者，也有軍官...，其中有許多人是當時親自來到台灣的見證人，沒有一位是台灣本地人。

我將當時中國大陸上關於二二八事件前後的的言論文章、新聞報導，加以選編，以史料彙編、史料解讀的方式來進行。讓這些史料呈現戰後台灣的政治、經濟、社會…的各種現象，以及存在的癥結。進一步述說二二八事件的爆發與經過。希望透過當時中國的一些知識份子的見證，為我們解答二二八事件的歷史課題。他們總該不會再被罵是民進黨、台獨份子的政治操作了吧！

本書出版後，《自由時報》除了介紹這套書的出版之外，還特別介紹我這本《唐山看台灣–228事件前後中國知識份子的見證》。記者申慧媛這樣報導：

「...至於昨天出版的六冊歷史讀本，其中最特別而有趣的是由世新大學通識中心主任〔按：其實我不是主任〕李筱峰所編的「唐山看台灣」，完全是取材中國知識分子的史料，如中國的記者、作家、學者或軍官等，證實二二八事件前後的台灣情景，而所留下的文字資料，無一出自台灣本地人的言論，與一般的台灣史讀物很不一樣，且所有史料有憑有據，非常值得一讀。李筱峰在書中指出，透過這些被稱為「阿山」（早期指稱唐山人、中國來的人）的眼中明顯可看出，二二八以前的台灣，生活水準比中國進步，且價值觀念與生活態度，與中國有相當大的隔閡。對二二八事件，他也在書中說，「仇恨可諒，歷史難忘，記取史鑑，願台灣各族今後不分彼此共創公義，讓二二八事件永遠成為歷史。」（詳見2006.11.25.自由時報A 18版，新聞標題〈青少年文庫 多元呈現台灣史〉

然而，中國國民黨真願意「記取史鑑」嗎？這套「歷史讀本」首批六冊出版後，立刻遭到藍營立委和藍營媒體的攻擊，他們說這些編撰的學者都具有獨派色彩。怪矣哉！他們不能容忍台灣的學者站在台灣立場寫台灣歷史，這是世界上絕無僅有之異象。蓋因每一個正常國家的學者在編寫歷史時，無不站在自己國家主權獨立的立場。

在藍委之中，以立委郭素春的攻擊最為猛烈，郭素春特別不能容忍本人所編寫的《唐山看台灣─二二八事件前後中國知識份子的良心見證》一書，她說全書都是台獨言論。郭委員的攻擊確實令人啼笑皆非，可見她並未閱讀內容就先有「內定結論」，蓋因本書所收錄的言論，無一出自台獨人士，無一人主張台獨。我本以為當年中國知識份子的見證，更能提供我們逼近史實的客觀史料。沒想到這樣的客觀史料，對郭素春無效！這樣的郭素春，竟是如此不堪造就，這位土生土長的政客，只知一味效忠外來政黨，不願面對歷史。這是否也是「斯德哥爾摩症候群」的症狀？

當時這套歷史讀本是由國立編譯館（今「國家教育研究院」）出版，委由日創社文化事業公司發行，但出版後，一般市面上很難見到（國民黨延續下來的行政人員，不願意積極執行民進黨政府的政策，於此可見一斑）。後來馬英九執政，這本書（包括整套文庫）在市面上更是石沉大海，恍如「禁書」。

2020年我電洽「日創社」，得知《唐山看台灣》一書已經完全沒有對外發行。而本人與國立編譯館簽約也已期滿，乃考慮增加少部分新材料，交「玉山社」重新再版，並以原書的副題為再版後的書名，清楚易懂。本書終於有機會與社會大眾見面。

那些要把二二八事件的責任推給「台灣暴民」、「日本皇民」、「日本陰謀」的藍腦們，這本書可以反駁你們的瞎鬧！